LA EDUCACIÓN CADA VEZ MÁS ENFERMA

Los presupuestos generales siguen la senda de los recortes y demuestran que el gobierno sigue sin priorizar la educación.

Nos van a congelar por quinto año consecutivo los salarios pero la congelación es mentira pues en estos años nos han  quitado el 5% en 2010 y el 3% en 2012, más la extra de ese mismo año, más los complementos quitados a ciertos colectivos como maestros en IES, docentes de educación especial, etc, lo que implica que nuestros sueldos son como los de hace una década, pero que si le añadimos la pérdida de poder adquisitivo que se ha producido por el incremento de los precios, nuestro sueldo se va varias décadas atrás.

Además se produce algo insólito en los presupuestos la disposición adicional décima recoge la recuperación de la paga extra que se nos quitó en 2012,  pero el gobierno sólo habla de abonar el 25% de la misma a los funcionarios de la administración general, por lo que los docentes no estamos incluidos, y paradójicamente no obliga a las comunidades a que hagan lo propio, cosa que sí hizo cuando decidió la retirada de la extra.

Uno de los pilares de la educación de calidad es la educación compensatoria y ésta ha visto reducida su partida más del 90% -de 169 millones se pasa a 5´2- las cifras hablan por sí solas. Y demuestran lo insolidario de este gobierno con los más desfavorecidos pues ahora conocemos oficialmente, lo que era un clamor, por el Instituto de Evaluación Educativa que los alumnos que proceden de familias desfavorecidas económicamente tienen dificultades para adquirir las competencias básicas. Algo que perpetúa el fracaso escolar y lastra a los docentes principalmente a  los que están en centros y zonas más desfavorecidas.

Este movimiento por sí solo descalifica a un gobierno que se carga la equidad que regía en nuestro sistema educativo.

Otra demostración de la importancia de la educación está en la formación permanente que baja desde el 2011 en un 94% -de 52 millones en 2011 a 3´4 en 2015. Este dato es muy significativo cuando desde el Ministerio de Educación se culpabiliza al profesorado de los malos resultados en las pruebas internacionales como PISA.

Con estos presupuestos no podemos esperar nada bueno y el sistema educativo no tiene un horizonte claro de recuperación, al revés, cada vez está más enfermo y ¡¡ASÍ NO PODEMOS SEGUIR!! 

¿HABÍA MEJORAS EN EL ACUERDO QUE ANPE QUERÍA FIRMAR?

En la anterior entrada de blog hablábamos del Acuerdo que la consejería de Educación había puesto encima de la mesa, que tres organizaciones nos habíamos negado a firmarlo y que la Consejería y ANPE habían mandado comunicados acusándonos de ello.

Si el comunicado de la Consejería nos sorprendió, no lo ha hecho el de la organización sindical ANPE, cuyos comunicados suelen ser hirientes para el resto de organizaciones. Creo que esta vez no puede quedar impune que nos responsabilice nada más y nada menos que de no aceptar mejoras para los docentes. ¿A qué mejoras se refieren?

Comentemos el acuerdo en todos sus puntos

Reducción de ratios a 28, sólo se haría en 1º y 2º de Educación infantil y a 32 sólo en 1º de ESO y sólo en las áreas instrumentales. El resto de los 12 niveles de infantil, primaria y secundaria, más las áreas de 1º de ESO que no son instrumentales, más toda la FP, no tienen reducción ni se dice cómo se incorporarán ni cuándo. ¿A esto llama ANPE reducción de ratios?

Los apoyos de infantil se enviarán a determinados centros y con ciertas características y además estableciendo un orden de prioridad, lo que quiere decir que no a todos los que cumplen las variables, exigidas en el acuerdo, se les daría al mismo tiempo y no se especifica calendario. Si tienes menos de 20 alumnos en infantil nada de apoyo, si tienes entre 20 y 23 tienes sólo medio cupo y para tener un cupo entero tienes que tener más de 23 alumnos y el centro más de 4 unidades. Con la firma de este acuerdo hipotecamos a los centros que no cumplan estas condiciones a no tener nunca un apoyo en infantil que en la mayoría de los casos sería sólo de media jornada ¡¡¡¡VAYA MEDIDA DE MEJORA!!!!!  Pedíamos que por cada tres unidades  o fracción se mande un apoyo a tiempo completo, aceptando un calendario claro y conciso de implantación.

Inclusión en los acuerdos de permisos y licencias, las licencias sin retribuir ¡sin comentarios! desligar el concursillo del Concurso General de Traslados, algo ya comprometido por la administración y que no se ha puesto en funcionamiento hasta ahora por problemas informáticos; un decreto de compatibilidad, para reducir, a petición del docente, el complemento específico, para poder ejercer otra actividad ¡¡??!! una Orden de difícil desempeño, que ya está publicada; una Orden de itinerancias, comprometida en mesa sectorial; y las plazas para las aulas europeas, compromiso de la administración con su programa bilingüe, pero que no especifica ni cantidad ni condiciones.

En cuanto a los interinos el abono del complemento retributivo por formación, exigido por todas las organizaciones y que las distintas sentencias obligan a la administración a su reconocimiento y que lo tiene que hacer “Sí o Sí”, y que ya teníamos y tenemos en mesa el borrador de cómo se hará. Y la limitación de los días en que los interinos con jornadas parciales deben asistir al centro, algo que ya los directores hacen en la mayoría de los casos, aunque su regulación está bien, pero faltaba en el acuerdo lo más importante: que dichas jornadas sean las estrictamente necesarias y no haya un abuso como hay en estos momentos y que incluso ese “maravilloso” acuerdo que quería que firmáramos santificaba la media jornada como forma de trabajo. ¿ANPE cree que se puede firmar que la consejería proponga la media jornada como provisión de las plazas en los centros? ¿Hasta dónde se va a permitir esa aberración? ¡¡Firmar que manden media jornada de apoyo a los centros, perdón…..a los pocos centros que les tocara!! ¡¡¡Apoyar trabajo precario!!!

Y el único punto del acuerdo con contenido claro era el de mayores de 55 años a los que quitarían una hora este curso y dos el que viene.

¿Esto es lo que había que firmar? Dónde están las medidas de recuperación económica, dónde la reducción de la jornada laboral a 23 horas en primaria y a 18 en secundaria, dónde la bajada de ratios generalizada y a los niveles que teníamos hace cuatro años, dónde la recuperación de apoyos en todos los centros y sin medias jornadas, dónde el estudio de una plantilla adecuada para los centros, dónde las medidas y dotación de profesionales para la atención a la diversidad que tenemos en los centros, dónde las medidas de apoyo para las zonas rurales que han destrozado, etc, etc.

Todo el mundo es consciente -la primera la Consejería, de ahí su interés- que si firmábamos el Acuerdo hipotecábamos las mejoras para unos años. Después de firmarlo la Consejería lo esgrimiría como una baza para impedir futuras mejoras.

Por cierto todo el mundo sabe y ANPE también que se firma un acuerdo y no se pueden introducir más puntos porque la mesa sectorial lo impediría. Con este Acuerdo hubiéramos perdido mucho y ya está bien de darle bazas a la Consejería. Exigimos lo que los docentes quieren y se merecen porque se lo han quitado y no aceptamos engaños. ¡¡ASI NO PODEMOS SEGUIR!!

LA EDUCACIÓN, UNA VÍA MUERTA DE NEGOCIACIÓN

La consejería se niega a abrir cualquier posibilidad de negociar las mejoras, en condiciones laborales y remuneración, que esperan y necesitan los docentes de nuestra región.FETE-UGT se opuso frontalmente a los recortes y ha reclamado por activa y por pasiva la apertura de un diálogo, para consensuar un calendario de reposición, algo que la consejería niega sistemáticamente, haciendo oídos sordos y dando la callada por respuesta. En lo que va de año se lo hemos reclamado por escrito, además de verbalmente en las “mesas de información”, prácticamente todos los meses.

En febrero le recordamos que puesto que la economía mejoraba, según sus propias declaraciones, que había llegado el momento de ir reponiendo lo quitado para lo que solicitaba un calendario. En marzo le dijimos  que había que acabar con los recortes, recuperando la inversión perdida en educación, máxime cuando nuestra comunidad lidera la lista de las comunidades más recortadoras. En abril le pedimos por carta al consejero que abriese las negociaciones y propusiese un calendario. En mayo le recordamos el escrito anterior y le acusamos de falta de diálogo adivinándole el futuro de la negociación: “ni está ni se la espera”.

En junio le vuelvo a decir que los docentes necesitan que se vea compensado su esfuerzo, que han aguantado los tijeretazos de su consejería cargándose con trabajos extras por la falta de compañeros y compañeras en los centros de nuestra región, por la subida de ratio, por la desaparición de numerosos programas, etc. Que, además, a estos compañeros y compañeras a los que se les ha empeorado sus condiciones de trabajo, se les  baja el sueldo varias veces, se les “birla” pagas extras, se les quita complementos especiales, etc.

¿No cree el Sr. Consejero   que hace tiempo que había que haber tenido el detalle con todos los docentes de nuestra región, de haberse sentado para hablarles de futuro? ¿No cree que se necesita una negociación donde plasmar las necesarias mejoras que llevan años esperando? ¿No cree que hay que ayudar a nuestros docentes?

En FETE-UGT hemos puesto en marcha una herramienta on-line (www.testprl.org) que permite identificar y analizar los riesgos psicosociales que pueden darse en los centros educativos, que permite detectar si el docente está sufriendo estrés en su puesto de trabajo, evalúa las deficiencias organizativas que pueden generar niveles de estrés entre los trabajadores, y si éstos son víctimas de burnout o síndrome del quemado. Intentamos que puedan identificar y analizar los riesgos psicosociales que pueden darse en los centros educativos, queremos ayudar tanto a los docentes para que conozcan su estado de salud, como a los equipos directivos proporcionándoles  información sobre los factores presentes en la organización de su centro, determinando si son correctos, mejorables o deficientes.

Los factores psicosociales son las condiciones presentes en el trabajo que tienen capacidad para afectar al bienestar y la salud de los empleados y que en estos momentos están muy alterados como consecuencias de los recortes, que ha afectado de manera muy importante en las relaciones que se generan en el centro y en el reconocimiento de su labor

 Estamos, dentro de las pocas posibilidades que tenemos, intentando ayudar a nuestros docentes y por eso queremos, pedimos, y exigimos que la consejería tenga el gesto de iniciar las conversaciones que conduzcan a la reposición de lo que nos ha quitado y con ello aliviar la sobrecarga a la que se ha sometido a todo el colectivo docente en los últimos años. Es posible que sigan con la táctica de no decir ni hacer nada, nosotros seguiremos con la nuestra denunciando su falta de diálogo y su tacto para con todos los docentes. Seguramente tendremos que incrementar la asiduidad con que le llamamos “al orden”.

Si es por eso no tenemos ningún problema Sr. Consejero se lo recordaremos cuántas veces haga falta y denunciaremos su falta de sensibilidad ante los problemas de nuestros sistema educativo y de los problemas de los docentes de la región.

Tenga en cuenta que haremos todo lo que esté en nuestra mano para mejorar la situación ya que ASÍ NO PODEMOS SEGUIR.

¡¡¡LOS COMEDORES ESCOLARES DEBEN UTILIZARSE!!!

Nuestra organización ha solicitado reiteradamente la apertura de los comedores escolares, ahora la Defensora del Pueblo ha recomendado a todas las consejerías de Presidencia de todas las Comunidades Autónomas que los abran este verano en la seguridad de que es el único sitio donde muchos de los alumnos realizan alguna comida diaria en condiciones.  Considera el informe que la adecuada alimentación infantil debe comprometer a todas las administraciones públicas

En Castilla La Mancha tenemos los comedores escolares cerrados todo el año, por lo tanto no tenemos el riesgo de que sea en verano cuando los alumnos puedan tener dificultades en su alimentación, nuestra comunidad las garantiza durante todo el año.

Hemos oído la voz de alerta que han dado profesionales de la enseñanza y organizaciones no gubernamentales diciendo que algunos niños se dormían en clase por falta de alimentación. El informe de la defensora del pueblo considera que la adecuada alimentación infantil debe comprometer a todas las administraciones públicas, por lo que nos preguntamos: ¿Qué pensarán nuestros gobernantes cuando oyen a la defensora del Pueblo, designada por el Gobierno, hacer estas declaraciones? ¿Estarán tranquilas sus conciencias? ¿Cómo se sentirá nuestro consejero que dio la orden de cerrar los comedores escolares? ¿Podemos oír una noticia de esta envergadura y mirar para otro lado?

El cierre de los comedores escolares perjudica gravemente a una población en riesgo de exclusión, que ratifica la desigualdad  hacia la que camina nuestro sistema educativo y garantiza alumnos abonados al fracaso y al abandono escolar ¿Cómo podemos enseñar a niños y niñas que no tienen cubiertas sus necesidades más básicas? No podemos permitir que un número significativo de alumnos acuda al colegio con hambre.

La situación es tan grave que no debe darse ni un día más, y pedimos a las administraciones que pongan los mecanismos adecuados para paliar esta tremenda injusticia que ocurre ante nuestros ojos y al consejero de educación le pedimos que vuelva a abrir los comedores escolares desde ya, principalmente en zonas desfavorecidas donde el riesgo de darse la situación denunciada es patente.

Garantizar la alimentación infantil debe ser un objetivo prioritario e irrenunciable para cualquier administración y para ello no valen programas especiales, sí programas generales que garanticen la asistencia en toda la región ¡¡Sr Consejero manos a la obra!! queremos y debemos ser europeos en todo y las noticias educativas de los últimos años nos alejan cada vez más.  

¡¡ASÍ NO PODEMOS SEGUIR!!

¿SE IMPONDRÁN NUEVOS TIEMPOS EN LA CONSEJERÍA?

La sociedad evoluciona con unos ritmos que nuestros gobernantes ni saben, ni pueden, ni quieren seguir y será la fuerza de los acontecimientos la que acabe produciendo los cambios. Cambios que creemos se pueden anticipar y de esa manera medir, consensuar y dialogar.

Educativamente tenemos un grave problema con el fracaso escolar, denunciado por todos, pero esta denuncia ni todos la hacemos igual, ni se da la misma respuesta. Nuestra consejería lo utiliza para desprestigiar al anterior gobierno, echándoles la culpa de lo que hicieron mal y de que no será fácil remediarlo, garantizándose  que ellos no serán culpables de nada. En el pasado no estaban, en el presente le echan la culpa de todos los males a la recurrente herencia y del futuro….., del futuro hacen siempre un presente; no digo nada de nuestra secretaria de Estado que echa el mal del sistema educativo a los docentes.

Los errores del pasado para FETE-UGT no legitiman la gestión del presente y aún menos que se siga invocando al pasado para deshacer el presente y con ello el futuro.

Hemos tenido encima de la mesa sectorial el tema de los horarios de primaria, que la consejería quería aumentar en su tramo lectivo, para aumentar las horas de las asignaturas instrumentales y así, dicen, mejorar el fracaso escolar. Nuestra organización le dijo que no hacía falta cargar con más horas a los alumnos al mismo tiempo que se quitaban horas de coordinación entre docentes que creemos fundamentales. Le propusimos aumentar las horas de las asignaturas instrumentales quitando las horas de religión. Un alumno con las 2 sesiones que la consejería ha puesto por curso, da en primaria 420 sesiones de dicha asignatura, con estas sesiones aplicadas a las instrumentales, por ejemplo, cada alumno al final de la primaria daría más de un curso de lengua y más de un curso de matemáticas, sin aumentar su horario lectivo.

Los argumentos esgrimidos de que están obligados por Ley son válidos, pero se desmontan cuando le proponemos que pongan las mismas sesiones que el Ministerio de Educación ¡su propio Ministerio! pone en las comunidades que gestiona directamente, donde sólo se da una sesión. Con 210 sesiones menos de religión también se podría dar más carga a las instrumentales, pero el resultado es la negativa, es decir, seguimos con la misma mentalidad de hace cuarenta años. 

Los tiempos no han cambiado en las instituciones educativas y será la fuerza de la razón la que los impondrá. Nuestra organización solicita que para los grandes objetivos constitucionales, entre los que estaría las relaciones con la Iglesia, se tienen que abrir vías de participación directa para que los ciudadanos y ciudadanas puedan decidir sobre esas cuestiones, hasta ahora intocables, que algunas afectan directamente al sistema educativo. ¡ASÍ NO PODEMOS SEGUIR!

31 DE MAYO, NADA QUE CELEBRAR

Seguimos exigiendo la apertura de negociaciones con la Consejería de Educación

Son varias las formas que nuestra organización ha utilizado para que la Consejería se siente con los representantes del profesorado para analizar la reposición de todo lo que se nos ha quitado en los últimos años -solicitud en mesa sectorial, comunicados de prensa, escritos presentados en  la consejería- obteniendo siempre la misma respuesta: ninguna; también hemos utilizado escritos personales dirigidos al Consejero con la misma respuesta anterior. En el tema negociador le repetimos lo que parece va a ser la máxima de su gobierno: “la negociación, ni está ni se la espera”.

Pues Sr Consejero somos muy constantes y vamos a seguir denunciando su falta de respeto con los docentes, que han hecho un esfuerzo tremendo y se les quiere seguir sometiendo aún más, sin que puedan ver, eso que está tan de moda, ningún brote verde. Lo que vemos desde nuestras ventanas es un secarral inmenso. Damos por sentado que su ventana da a otro campo donde la panorámica será distinta, pero esa ventana la tienen muy poquitos y le pediría que se asome a la de los docentes, usted no lo es, para que vea lo seco, árido y duro que vemos nuestro futuro.

Pero si usted cree que nos hemos resignado, se equivoca totalmente, pues mientras tengamos aliento seguiremos en la lucha, aunque su gobierno con ayuda de algún sindicato intentan quitárnoslo.

El día 31 nuestro gobierno ha decidido que no sea festivo, quitándonos el derecho a que sintamos la identidad de nuestra región, que probablemente haya muchos que no la sientan ¿verdad? Pues nuestra organización el día 31 va a celebrar el día de la Región manifestándose en Toledo y lo va a hacer en defensa de los servicios públicos, del empleo y por el empleo, de nuestros derechos y por nuestra libertad, es decir, no solo lo denunciamos, también nos movilizamos para evitar el desmantelamiento de los servicios públicos.

Si se mira la convocatoria de manifestación se ve las organizaciones que vamos a estar en la calle defendiendo esos servicios; los que no están en esta convocatoria, estarán –en el mismo día y a la misma hora- en Talavera celebrando con el gobierno regional lo bien que nos va y lo maravillosamente que tratan a los docentes, aplaudirán los discursos y saludarán efusivamente a los miembros de nuestro gobierno, principalmente a nuestro Consejero en señal de agradecimiento a su labor. A ellos les va bien, muy bien y al resto nos va mal, muy mal, por lo que no tenemos nada que celebrar, nada de nada, todo lo contrario tenemos mucho por lo que luchar y a ello nos dedicamos y nos dedicaremos, indudablemente ASÍ NO PODEMOS SEGUIR.

FETE-UGT ABANDONA LA MESA DE LOS PROFESORES DE RELIGIÓN

Ayer 26 de mayo se celebró una mesa, dicen que técnica,  para ver la normativa que sobre los profesores de religión nos va a imponer la Consejería. FETE-UGT abandonó dicha mesa y había varios motivos para hacerlo, pero nos queremos centrar en los que creemos que pasan todas las líneas rojas, nos referimos a la forma de elección de los docentes que dan esa asignatura y el organismo que asume sus retribuciones.

No aceptamos participar en la regulación de un colectivo que designa la jerarquía eclesiástica para dar clases en centros públicos y cuyas retribuciones se pagan de esos fondos públicos. Por cierto sin ningún control por parte de la Consejería de educación de los criterios que se utilizan para designar a quien ella va a pagar. Esto no sería tolerable en otros grupos de trabajo, pero aquí, y nunca mejor dicho, con la Iglesia hemos topado. Esta disfunción entre quien decide los que trabajan y quien los paga es sencillamente insostenible.

En el tema de la Religión, el problema está en el Acuerdo con la Santa Sede (denunciado históricamente por nuestra organización), En el tema que estamos viendo, el artículo VII de dicho Acuerdo dice: “Que la situación económica de los profesores de religión se concertará entre la Administración Central y la Conferencia Episcopal” y no que las retribuciones las pague el Estado. Esto último se decide en el año 98, cuando, casualidades de la vida, era ministro de educación Mariano Rajoy. Después cuando las Comunidades Autónomas asumen las competencias educativas se hacen cargo del pago.

Si el tema de las retribuciones es importantísimo, aún lo es más que una asignatura, que pedimos que debe darse fuera de los centros, pero que forma parte del sistema educativo, sea impartida, por docentes que no estén en las bolsas de los interinos de la Consejería de Educación.

FETE-UGT exige que todos los docentes que trabajan en los centros educativos, lo hagan por haber aprobado las oposiciones y obtengan un destino definitivo o por estar en las bolsas de interinos con los requisitos que la Consejería determina.

En este caso y dada la especificidad de la asignatura, pedimos que  pueda  ser impartida por aquellos docentes de la bolsa de interinos que manifiesten su voluntad de poder darla, entendemos que la profesionalidad es suficiente garantía.

No tenemos nada en contra de los docentes que imparten religión y puesto que tienen la cualificación que se necesita para dar clase, que formen parte de las bolsas oficiales y pasen a regularse por la misma normativa que todos y no estén expuestos a los criterios morales, más que subjetivos, del obispado. Por cierto todos evitaríamos que, como está ocurriendo, cuando un obispo decide echar a algún docente y éste gane el recurso que normalmente se interpone, tenga que pagar la administración la decisión de una situación de la que no ha participado. ¿Hace falta recordar casos en los que ha ocurrido y seguirá ocurriendo?

¡¡ASÍ NO PODEMOS SEGUIR!!

COMO SIEMPRE: LA CASA POR EL TEJADO

No se entera nuestro gobierno de que correr mucho sólo es bueno para las carreras de atletismo, y como sólo escucha a aquellos que le aplauden, pues sigue publicando normativa precipitada y dañina que sólo genera frustración tanto para los docentes que deben aplicarla como para los alumnos que deben padecerla.

Se le pidió consenso en la Ley de Educación, la LOMCE, con el resultado que todos conocemos, todos los partidos políticos del parlamento en contra, todos los sindicatos de docentes en contra, todas las asociaciones de padres en contra y todos los estudiantes en contra. Se le ha pedido moderación y consenso en la aplicación, resultado: “ni p. caso”.

El curso que viene implantarán la FP Básica por …… decreto y en su alocada carrera todavía no tienen completado el catálogo de títulos que se deben ofertar en esta enseñanza, y tienen que inventarse una normativa para evitar que los alumnos que la empiecen este curso –que la terminan el 2016- se queden colgados un año sin poder titular en ESO, pues para ello tendrían  que hacer el examen de reválida de ESO, que la Ley dice que se implantará en 2017 ¡¡¡¡¡ESPERPÉNTICO!!!!! Y a todo esto sumemos que la memoria económica brilla por su ausencia.

Claro que, nustros gobernantes, deben estar tranquilos pues según han concebido la FP Básica, si algún alumno titula en ESO, será la excepción que confirme la regla.

Llevamos años pidiendo que la FP debe ser una línea, con el mismo peso específico, que la vía considerada tradicional. No debe ser alternativa para los alumnos y alumnas fracasados, debe ser una vía para alumnos que no le gusten unos estudios “tan reglados”, en definitiva un camino distinto pero no diferenciado, nunca lo que va a ser un camino de exclusión.

Puestas así las cosas, hemos solicitado que la FP Básica sea la última opción para dirigir al alumnado y que el que sea orientado hacia estos estudios, debe haber utilizado todos los mecanismos que el sistema educativo debe ofrecerle: programas de refuerzo, programas de adaptación curricular y todos los apoyos que se le han debido dar desde el principio de su escolarización.

El problema, dado los recortes, es que nos tememos que los alumnos van a ser orientados sin haber tenido las ayudas necesarias para mejorar sus competencias.

Esta enseñanza está dentro de la etapa obligatoria, sin embargo no se va a poner en todos los centros, ni en todas las localidades, por lo que habrá localidades sin la FP y los alumnos que según el propio criterio de la consejería deberían estar en la misma, pues no estarán, simple y llanamente ¡¡¡¡¡CASTIGADOS POR EL LUGAR DE RESIDENCIA!!!!!

Y en las localidades donde haya varios centros los alumnos de los que no tengan la implantación irán a otros centros, para así hacer guetos en condiciones ¿no? ¡¡¡¡¡QUÉ BARBARIDAD!!!!!

FP Básica mal diseñada, mal distribuida y mal ejecutada, suma y sigue en las desigualdades que va a originar la nueva Ley de Educación, LOMCE. El titular del blog que estás leyendo lo dice claro: ASÍ NO PODEMOS SEGUIR. 

NEGOCIACIÓN: NI ESTÁ, NI SE LA ESPERA

El día 3 de abril registramos en la consejería un escrito, pidiendo al Sr Consejero que abriese negociaciones para reponer todo lo quitado en los últimos años,

Le pedíamos hablar de todo, dialogar sobre el sistema educativo y negociar sobre lo que han sido retrocesos en el mismo y en las condiciones laborales de los docentes, léase disminución del profesorado, aumento de ratios, aumento de carga lectiva, retiradas de programas, retirada de apoyos, disminución constante de salarios y otros complementos, dificultades en  la escuela rural   y un larguísimo etc.

Se lo pedíamos porque la educación, en general, necesita y le urge que el máximo responsable de ella en la región dialogue con todos las organizaciones sindicales que representamos al profesorado y digo con todas -pues con alguna lo hacen habitualmente y los resultados están a la vista- con el fin de buscar soluciones a los muchos problemas que tiene nuestro sistema educativo.

El Sr. Consejero no da señales de querer hablar de educación y menos de oír hablar de las mejoras que se necesitan, por lo cual ni se digna contestar, ni emitir ninguna señal que se pueda interpretar en ese sentido, le viene como anillo al dedo la frase del 23 F: “ni está, ni se le espera”.

Teníamos una cierta esperanza que tras la alabanza de lo bien que empezamos a estar que lanzan los miembros de nuestros gobiernos, regional y nacional, se sentara y diera un ejemplo de diálogo, pero nada de nada. Hemos esperado un mes, creo que un tiempo más que suficiente de cortesía, que se cumplió el sábado pasado, hemos creído conveniente dar ese margen, cuyo resultado es el que aquí denunciamos: el ninguneo más absoluto.

Hoy le decimos que ya está bien de negar la negociación, que el sistema se cae a pedazos y no son capaces de restaurar nada, quizás es que su consejería comparte la idea que del profesorado –y por supuesto de sus representantes- tiene la secretaria de estado de educación, Montserrat Gomendio, que culpabiliza a los docentes de los males de la educación. Su dimisión la hemos pedido y lo mismo tendremos que hacer en nuestra región con el Sr. Consejero.

Mientras tanto nos han convocado a mesas, de prisa y corriendo, para informarnos, que no negociar, de plurilingüismo y que el profesorado se forme en idiomas con su tiempo y dinero, de aumentar la jornada laboral en infantil y primaria, nos han cargado de responsabilidad con su protocolo de intervención con menores, y hemos visto - con la misma rapidez que ellos los han hecho- los currículos de primaria, y nos han publicado el decreto de dirección por el que los directores serán elegidos a dedo por la administración. De todo esto seguiremos comentando ya que negociación ………….. como al Sr. Consejero ¡¡¡ NI ESTÁ NI SE LA ESPERA !!! 
 ASÍ NO PODEMOS SEGUIR

El Consejero sigue generando incertidumbre

Señor Consejero de Educación, ¿a dónde nos llevan sus políticas educativas? cada vez que habla de educación, los docentes se ven más cerca del abismo; nos dice que en el nuevo horario de 1º,3º y 5º de Primaria habrá más horas de Lengua, Matemáticas y de Inglés; pero aumentar horas significa quitar horas de alguna/s asignatura/s, ¿no? ¿O nos tiene preparado algún susto? Explique a la comunidad educativa cómo va a hacerlo, como va a distribuir las horas entre las diversas asignaturas, y deje de generar más incertidumbre.

Las cuentas no están claras y sus mensajes se convierten en vaguedades, que están generando mucha inquietud entre los docentes. Se va aumentar las horas de esas asignaturas este curso en 1º,3º y 5º, pero, ¿qué ocurrirá en 2º, 4º y 6º? ¿Se hará también este curso o el curso siguiente? Pero ¿de dónde van a salir los tiempos necesarios para ampliar una hora semanal esas asignaturas en cada curso? Suprimen Educación para la Ciudadanía y el resto del tiempo que necesitan ¿a qué asignatura /s le van a quitar carga lectiva? O ¿van a aumentar el horario lectivo?  Esto no cuadra y de la religión ni hablamos ¿verdad?

También nos anuncia que se van a llevar parte de Educación Física  por la tarde ¿los mismos días que tienen el programa abriendo caminos? Parece complicado pues serían jornadas interminables para determinados alumnos y este horario en los meses de octubre noviembre, diciembre, enero, etc. es inviable, mucho más en determinadas zonas de nuestra región. Y la pregunta del millón: ¿van a tener transporte escolar para dar la Educación Física vespertina los alumnos y alumnas de las zonas rurales o les van a poner el mismo que al programa de los caminos?: NINGUNO ¡¡¡Esto es para premio (a la desigualdad)!!!

De verdad la falta de equilibrio y de igualdad que esta Consejería tiene con todos los alumnos no es que no mejore, es que empeora con cada actuación que ejecutan. La incertidumbre que ha generado el aumento de la carga lectiva en determinadas asignaturas, se torna en miedo cuando leemos lo que dice el Viceconsejero: “No queremos plantear un horario muy estricto, se dará autonomía para que los centros puedan adaptar sus horarios”.

¡¡¡¡Madre mía, madre mía, Virgencita que me quede como estoy!!!!
ASÍ NO PODEMOS SEGUIR

LÍDERES EN RECORTES EDUCATIVOS

Si hubiera que formar un grupo con las comunidades que más han recortado en educación en el periodo 2011-2014, por lo que podríamos decir aquellas comunidades para las que la educación no es una inversión y que por lo tanto hay que reducir su gasto, Castilla La Mancha no estaría en ese “grupo privilegiado”, no estaría en el TOP 10 de los recortadores, porque ella se sale de la clasificación. Castilla La Mancha ha ido tan lejos en los recortes que el “grupo privilegiado” la ha perdido de vista. El porcentaje de reducción en nuestros  presupuestos  educativos (-27´7%) dobla prácticamente a la segunda Cataluña (-15%) y a la tercera Murcia (-14´11%) y está muy lejos de La Rioja (-1´45%) Baleares (-5%) la Comunidad Valenciana (-6´16%) y lejísimo de Extremadura cuya evolución en los presupuestos ha aumentado (+1´47%) en el mismo periodo de la crisis, lo que demuestra que los ajustes no tenían que caer obligatoriamente en la educación. Era cuestión de prioridades y para nuestra comunidad la educación no lo es. Los recortes han llegado por igual a las enseñanzas no universitaria y las universitarias haciendo que la investigación en esta última sea una actividad residual, cuando es absolutamente prioritaria para el buen funcionamiento y la buena preparación de nuestros universitarios.

Casi todo el mundo está de acuerdo, nuestros gobernantes no, que la inversión en educación genera una serie de beneficios económicos a medio-largo plazo no solo a nivel individual, sino también a la sociedad en general.

Repetidas afirmaciones de responsables de educación de la Unión Europea, entre los que no están los nuestros, confirman que los recortes en la inversión educativa operan en la dirección opuesta a la lucha contra el fracaso y el abandono escolar temprano y que las restricciones en educación podrán generar en el futuro problemas sociales y personales derivados de éstas. Claro que cabría preguntarse que los problemas ¿para quién? ¡¡Ah, para los de siempre, bueno entonces …!!

La crisis nunca debió  ser excusa para la disminución en inversión, pero sí para optimizar lo que se tenía, es decir, para saber gestionar los recursos y hacer eficaz y eficiente nuestro sistema educativo. Se debe recuperar urgentemente la inversión perdida y cambiar la tendencia que augura para 2015 una bajada hasta el 3´9 % del P.I.B.  que nos alejará definitivamente de la inversión en educación que hacen los países de la Unión Europea.
¡¡ASÍ NO PODEMOS SEGUIR!!

LOMCE, UNA LEY CON FECHA DE CADUCIDAD

Sobre la nueva Ley de educación (LOMCE) podemos y debemos reflexionar, ya que es la única actividad que se nos deja, de momento, pues su negociación ha correspondido sólo y exclusivamente al partido popular, así como su aprobación, con la oposición, prácticamente, de todos los grupos parlamentarios.

Nos han vendido que se hacía necesaria una nueva Ley, que diera una educación de calidad, que acabara con un sistema educativo “socialista” y lo han hecho con el insultante engaño, tácito y explícito, de que ni el profesorado ni las leyes educativas anteriores educaban con esfuerzo y rigor ni pretendían una educación de calidad ¡¡sólo ellos pretenden esa educación!! La mayoría de los grupos parlamentarios, las organizaciones que representan a los docentes, la confederación de madres y padres, los sindicatos de estudiantes, además de muchas organizaciones y la mayoría de la ciudadanía que respondió masivamente a las protestas contra dicha ley, queremos una mala educación para nuestros alumnos ¡¡cómo somos!!

No Sr ministro ¡¡noooo!! Si la educación es probablemente la clave principal para lograr la evolución y el progreso de la sociedad, es imprescindible que se hubiera reflexionado, dialogado y consensuado sobre la educación del futuro y su contribución al desarrollo de la sociedad y no imponer un modelo, a través de la educación, que unos cuantos, el grupo parlamentario del PP quiera.

La LOE intentó dar solución a un sistema educativo que no conseguía los objetivos que las leyes anteriores pretendían, pero el corto tiempo transcurrido desde su aprobación hasta la llegada del partido popular al gobierno no fue suficiente para evaluar su eficacia, ni hubo posibilidad de analizarla, ni por supuesto mejorarla en aquellos aspectos que se hubiese visto necesario.

El ministro Wert nunca dejó claras cuáles fueron las razones pedagógicas que aconsejaban modificar el sistema educativo no universitario. Hemos ido descubriendo, a posteriori, que aquella necesidad de cambio era parte de los débitos ideológicos y religiosos a pagar por el apoyo electoral al PP de los sectores más integristas y conservadores de la sociedad y más reaccionarios.

Existe consenso desde la Conferencia Mundial –sobre la educación para todos- organizada por la UNESCO, de que ésta es un factor necesario para lograr el progreso y el desarrollo de un país, dando respuesta de manera justa y equitativa a las necesidades de sus ciudadanos, destacando de forma prioritaria que uno de los objetivos principales es el conseguir una educación de calidad que responda a las nuevas demandas sociales de modo eficaz y proporcione no sólo un incremento en la calidad de vida de los ciudadanos sino, sobre todo, en justicia, equidad e igualdad de oportunidades, algo en lo que la LOMCE no destaca precisamente. No querer ver esa realidad o, peor, negarla y rechazar todo tipo de diálogo, es mantenerse en una situación permanente de conflictos, que es donde este gobierno parece que nos quiere llevar, dando oportunidad, por la falta de consenso, a que los grupos parlamentarios hayan publicitado su intención de derogar la ley en cuanto el Partido Popular pierda la mayoría absoluta.

Le digo a dicho partido y al ministro Wert que frente a los numerosos desafíos del porvenir, la educación constituye un instrumento indispensable para que la humanidad pueda progresar hacia los ideales de paz, libertad y justicia social. Afirmo mi convicción de la función esencial que tiene la educación en el desarrollo continuo de la persona y las sociedades, para acabar con la pobreza, la exclusión, la incomprensión, la opresión, las guerras, etc, en definitiva para hacer una sociedad mejor; aunque estoy convencido de que frente a estas reflexiones algunos políticos anteponen los intereses económicos y financieros y, por mucho que hablen de ella, la educación no entra en la categoría de sus prioridades y habrá que recordarles constantemente esa prioridad y el hecho de que las leyes educativas, en este caso, sean fruto del diálogo y un consenso necesario para que se convierta en normativa de todos y para todos, algo que desgraciadamente no ha ocurrido en la gestación de esta Ley –LOMCE- y que por ello nace con fecha de caducidad.
¡¡ASÍ NO PODEMOS SEGUIR!!

LA ADMINISTRACIÓN ELEGIRÁ LOS DIRECTORES "A DEDO"

LA ADMINISTRACIÓN ELEGIRÁ LOS DIRECTORES "A DEDO"

La elección de director en los centros educativos va unida al Consejo Escolar de centro, del que escribiremos en otro momento, órgano surgido como desarrollo del mandato constitucional que establece el artículo 27.7 cuando señala que "Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la ley establezca". Este órgano se ha mantenido, a lo largo de las leyes educativas promulgadas desde 1980, como la forma de hacer efectiva la participación de los distintos sectores de la comunidad educativa en el control y gestión de los centros educativos.

La historia del Consejo Escolar de centro se remonta a 1980, año en que la Ley Orgánica 5/1980 de 19 de junio (LOECE), regula el estatuto de centros escolares aunque el nombramiento del Director se pospuso a una posterior normativa específica.

La Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, del Derecho a la Educación (LODE), establece los Consejos Escolares de centro y señala que el director/a del centro será elegido por dicho órgano. La elección se producirá por mayoría absoluta de sus miembros.

En 1995 con la Ley Orgánica de la Participación, la Evaluación y el Gobierno de los centros docentes, mantiene que el Consejo Escolar sea el encargado de elegir al Director/a del centro y, en su caso, revocarlo, previo acuerdo de la mayoría de dos tercios de sus miembros.

La Ley Orgánica 10/2002, de 23 de diciembre, de la Calidad de la Educación (LOCE) quita al Consejo Escolar la capacidad de elección y se la otorga a una comisión formada por representantes de la Administración. El centro participa de forma minoritaria a través de unos representantes de los Claustros y del Consejo Escolar.

La Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación (LOE), devuelve al Consejo Escolar la capacidad de elección ya que los representantes del centro tendrán mayoría respecto a los representantes de la Administración, pues un tercio de la comisión serán profesorado elegido por el claustro, otro tercio miembros del consejo escolar que no sean profesores y otro tercio, como máximo, la administración.

Pero el intento de detentar el poder sobre la designación de director que intentó la LOCE del partido popular, vuelve a nuestros centros, once años después, otra vez de la mano del mismo partido con la recién aprobada LOMCE, que en la comisión de selección reserva para la Administración una proporción mayor del cincuenta por ciento, lo que faculta la elección "a dedo", repito "A DEDO", a los directores de los centros (sí los profesores de Religión Católica son nombrados por el gracioso dedo anillado de los obispos, los directores de los centros públicos serán designados por el dedo de los coordinadores de Educación nombrados, así mismo, por el dedo del Consejero de Educación). Si no tuviese intención de elegir a sus directores no se habría reservado ese porcentaje y habrían dejado que los centros eligiesen las personas que quieren, en cada caso, como director o directora. Nuestra Consejería ya tiene en la mesa sectorial el borrador - llaman borrador a lo que dan y nunca se puede negociar- de decreto para introducir los cambios en las comisiones de selección que estarán integradas por siete miembros, reservándose la administración CUATRO. FETE-UGT pide a la Administración que ahorre "paripés" y que nombre directamente a los directores y ahorre el bochorno que va a suponer el no reconocimiento de buenos proyectos a muchos docentes y, al menos, no dañe la profesionalidad de los mismos.

FETE-UGT no apoyará, de ninguna manera, medidas que atacan la participación democrática en los centros educativos ¡¡ASÍ NO PODEMOS SEGUIR!!

LA IRRESPONSABILIDAD EN EDUCACIÓN

La ONG Save the Children dedica una buena parte de su reciente informe 2.826.549 Razones. La protección de la infancia frente a la pobreza: un derecho, una obligación y una inversión a la situación de la educación en España en estos momentos, denunciando las cuestiones más acuciantes y proponiendo soluciones. Según esta organización, hay 2,8 millones de niños en España en peligro de exclusión social debido a la crisis y los recortes en todos los ámbitos, entre ellos el educativo.

Nos dice en su informe algo conocido por todos, la dificultad de muchas familias para asumir los gastos ocultos de la educación: desaparición de la gratuidad de los libros de texto, la multitud de material escolar necesario, transporte escolar para determinadas etapas, excursiones, etc., a los que añado la desaparición del comedor escolar que en numerosísimos casos era la comida principal y casi única que hacían multitud de alumnos y alumnas, algo básico no solo para el normal desarrollo y protección de la salud del niño, sino porque sin una alimentación adecuada el rendimiento escolar disminuye. A estos gastos hay un número importante de familias que no pueden hacerle frente, mucho más cuando ha disminuido y endurecido el sistema de becas y ayudas.

Un gran motivo de preocupación es para esta organización la reducción, en todos los niveles, de los profesionales de la educación y las condiciones laborales impuestas con motivo de la crisis y confirmadas en el R.D. “de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo” ignorando totalmente la Convención sobre Derechos del Niño que indica que se debe facilitar que, niños y niñas, desarrollen al máximo sus posibilidades por lo que deben ser el centro de cualquier modelo educativo.

La reducción de docente hace muy difícil el trabajo de éstos en la ayuda que deben tener en el desarrollo escolar, personal y social de sus alumnos y alumnas, consiguiendo la imposibilidad de detectar en el centro muchas de las situaciones de vulnerabilidad de los niños y niñas en estas edades, algo que lejos de mejorar sigue emporando con la progresiva reducción del gasto en educación.

La reforma educativa LOMCE, de la que escribiremos, no contempla, para Save the Children – a la que nos sumamos- garantías en aspectos esenciales del derecho a la educación pues se centra en mejorar resultados, pero sin hacer inversión en educación y garantizando los recortes.

Concluye el estudio con la petición de 22 medidas que se deben tomar, entre las que figuran las siguientes:

Medida 10.- Modificar las disposiciones del real decreto-ley 14/2012, del 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo de forma que se garantice un número de profesionales de la educación que resulte adecuado a las necesidades educativas y sociales de su alumnado.

Medida 11.- Modificar el artículo 13.2. de la ley general de subvenciones, de 2003, para establecer una salvedad que garantice que la concesión de las becas escolares de los niños no esté condicionada por las deudas con la administración tributaria o con la Seguridad Social del núcleo familiar.

Medida 12.- Asegurar que la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa garantice la plena disponibilidad y acceso a todos los materiales y actividades educativas necesarias para su aprendizaje a todos los niños, sin discriminación.

Medida 17.- Garantizar que todos los niños y todas las niñas que lo necesiten tengan acceso a becas escolares de comedor o para  cubrir cualquier otro aspecto de su vida en el colegio que sus familias no puedan asumir.

Medida 21.- Poner a disposición de las familias los medios necesarios para garantizar el transporte escolar de todos los niños sin coste algunos para ellas.

Cuando las familias no pueden mantener lo básico para sus hijos, la responsabilidad de que los más vulnerables, los niños, no se vean afectados por los recortes presupuestarios es, como dice la Convención sobre los Derechos del Niño, del Estado, del gobierno central y autonómico. Como también lo es la irresponsabilidad de no hacerlo.
¡¡ASÍ NO PODEMOS SEGUIR!!

LA CONSEJERÍA DEBE REPONER… LO QUITADO

Llevamos oyendo, y publicado está,  que la economía ha mejorado por lo que ha llegado el momento de acabar con los recortes y hemos pedido un calendario para que tengamos un horizonte en la reposición de lo …. quitado, de lo que teníamos y que hicieron que desapareciera de nuestras nóminas y de nuestras condiciones de trabajo. Exigimos pues que ¡¡comience la devolución y que lo haga ya!!

Dicen que no se puede “devolver” todo de golpe, nosotros decimos que en el mismo plazo que se quitó, se devuelva y que en cualquier caso nos sentemos para priorizar la forma de hacerlo. No nos contestan, ni nos contestarán, pero FETE-UGT seguirá insistiendo en esta petición y lo hará en todos los foros donde nos encontremos.

Vamos a ir haciendo las peticiones por “entregas” para que sea más fácil de digerir por parte de la Administración, que quitar lo hace en un “santiamén” pero para reponer ¡¡Ay para reponer!!

Hoy escribimos de aspectos económicos  y exigimos subida salarial que comience a compensar la pérdida de poder adquisitivo de los últimos años, además de la devolución de la paga extra y la reposición de los distintos complementos que desaparecieron de la nómina de muchos docentes –maestros en IES, compensación por kilometraje al profesorado itinerante, gratificación por viajes educativos, complemento de peligrosidad en los centros de educación especial, programa de acción social, etc, etc. También exigimos que se pague el cien por cien desde el primer día, en caso de enfermedad y no castigar a nadie por estar en esa situación, además de solicitar un catálogo de enfermedades profesionales que por no tenerlo estamos condenados a no estar entre las consideraciones de “accidente laboral”. No es de recibo que a la fatalidad de estar enfermo haya que añadirle la condena de esta administración a no pagarte ¡¡¡es inadmisible.
¡¡ASÍ NO PODEMOS SEGUIR!!

ABRIENDO CAMINOS A LA DESIGUALDAD

Se ha publicado la selección de los centros que pidieron participar en el programa Abriendo Caminos, un programa que nace con un marcado sello "descompensador" para todos los centros, principalmente para aquellos que reciben alumnado de zonas desfavorecidas y/o que tienen alumnado que utiliza el transporte escolar, ya  que si éstos últimos se encuentran entre los que necesitan refuerzo educativo no podrán acceder a él, al tener que regresar a su localidad de origen.

Es un programa que sólo tiene en cuenta las áreas de Lengua Castellana y/o Matemáticas, olvida las demás áreas, entre ellas el área de Inglés -justo ahora que la consejería quiere que todos los centros sean bilingües- y no podrán asistir aquellos alumnos de 6º, de 4º, e incluso de 2º que tengan problemas de conducta, es decir, queremos alumnos que hayan suspendido en lengua, en la primera evaluación y sean "buenos", ¿no?  A ser posible que el suspenso sea alto ¡¡Qué guayyy!! Así podrán afirmar después que el programa ha conseguido mejorar los índices de fracaso escolar. No señor Consejero, no. Todos los alumnos deben tener la oportunidad de acceder a un programa que FETE-UGT, ya se lo hemos dicho por activa y por pasiva, rechaza en los términos actuales. Todos los alumnos, y principalmente los que más dificultades tienen por el número de asignaturas suspensas o, por sus problemas de conductas o por ambas, deben ser los principales usuarios de un programa que debía ser realmente compensador.

Este programa vuelve a incidir en seguir rompiendo la equidad, en fomentar la desigualdad, ya que determinados alumnos, unos por problemas de conducta y/o pedagógicos y otros por su lugar de residencia –las zonas rurales fundamentalmente- están ya estigmatizados y condenados a ser carne de cañón, y estamos hablando de alumnos de 7 a 11 años, que quedarán segregados y señalados para formar parte de las listas del fracaso escolar

FETE-UGT rechaza este programa y sigue pidiendo que se dote a los centros del personal necesario para que todos los alumnos puedan ser atendidos correctamente por los docentes que van a compartir su evolución en todas las áreas. Docentes que deben formar parte de un claustro encargado de la Educación, con mayúsculas, de todos los alumnos, ¡¡de todos!! Incluso de aquellos que su Consejería da ya por fracasados y a los que les niega la última oportunidad de incorporarlos al sistema educativo.

No contrate profesorado barato con un tercio de jornada por la tarde y apueste por concentrar los esfuerzos, dotando a los centros del personal necesario para que se pueda ayudar a todos los alumnos que lo necesiten.

Con esta chapuza de los “tortuosos caminos”,  que ya pusieron en Secundaria el verano pasado y que ahora ponen en Primaria, la Consejería quiere tapar las deficiencias que ustedes han generado en los centros con la falta de profesorado para dar los apoyos necesarios. Ahora ustedes sacarán  pecho y dirán que han puesto los medios para dar apoyo a los alumnos que lo necesitan, pero nosotros vamos a seguir denunciando lo que entendemos que es un parche, un auténtico y esperpéntico parche. Ni sirve para ayudar a todos los alumnos, ni sirve para dar empleo decente, sólo sirve para decir que hacen lo que realmente no hacen.

FETE-UGT ya se lo dijo y se lo vuelve a repetir: Señor Consejero si de verdad quiere abrir caminos,  dote a los centros de los docentes necesarios para que puedan ejercer la ayuda que necesitan todos los alumnos, todos sin distinción, en su horario de trabajo y con los profesionales que le van a acompañar en cada una de sus etapas educativas. Por último quiero recordarle que es obligación  de la Consejería de Educación compensar a aquellos alumnos que más lo necesiten ¡¡¡obligación!!!
¡¡ASÍ NO PODEMOS SEGUIR!!